Der Oberste Gerichtshof: Der „Tiefe Staat“ ist verfassungswidrig

In dem Fall Loper Bright Enterprises gegen Im Fall Raimondo , entschieden am 28. Juni, entschied der Oberste Gerichtshof der USA 6 zu 3, dass die Exekutivorgane ihre eigene Anwendung eines Gesetzes nicht mehr interpretieren dürfen. Der Oberste Gerichtshof kippte die Doktrin der „Chevron-Deferenz“, eine Entscheidung von 1984, die es den Exekutivbehörden erlaubte, Unklarheiten in ihren eigenen Gesetzen zu interpretieren und zu verlangen, dass die Gerichte diesen Interpretationen folgen. Dieses neue Urteil beschneidet die Macht der Exekutivagenturen und gibt die Macht an die Legislative und die Gerichte zurück und könnte die Macht des Präsidenten über den Rest der Exekutive stärken. Es ist ein enormer Schritt zur Beseitigung des sogenannten tiefen Staates, der die Nation übernommen hat. 

Nach der Verfassung erlässt der Kongress Gesetze (Artikel 1), der Präsident setzt sie durch (Artikel 2) und Bundesgerichte entscheiden über die Anwendung von Bundesgesetzen auf bestimmte Fälle (Artikel 3). Die meisten Befugnisse sind den Staaten (Artikel 4) oder dem einzelnen Bürger (Änderungsanträge 1–10) vorbehalten. Doch die Bundesregierung dominiert nun die Staaten, die Exekutive dominiert die Bundesregierung und bürokratische Agenturen dominieren die Exekutive, einschließlich, in hohem Maße, die Präsidentschaft. 

Dieser bürokratische Staat ist nirgendwo in der Verfassung verankert, aber er hat legislative, exekutive und judikative Befugnisse in sich vereint und übt mehr Kontrolle über die US-Bürger aus als die anderen drei Zweige. 

"Der tiefe Staat ist in der Tat eine sehr reale Sache", schrieb der geopolitische Prognostiker George Friedman im Jahr 2017. "Dieses Gebilde nennt sich der öffentliche Dienst und wurde geschaffen, um die Macht des Präsidenten zu begrenzen. Vor 1871 konnte der Präsident Bundesbedienstete auswählen. … Carl Schurz, ein deutschstämmiger General der Unionsarmee, schlug die Idee eines unpolitischen öffentlichen Dienstes vor.“

Schurz' Plan sollte einen professionellen öffentlichen Dienst schaffen und die politische Vetternwirtschaft eindämmen, doch am Ende wurde eine ganze vierte Regierungsebene geschaffen, die weder vom Volk gewählt wurde noch ihm gegenüber rechenschaftspflichtig war. Progressive Präsidenten wie Woodrow Wilson und Franklin Roosevelt vergrößerten den öffentlichen Dienst dramatisch, während der Kongress immer mehr Regelungsbefugnisse an diese Bürokratien delegierte.

Aufzeichnungen der Regierung zeigen, dass die vom Volk gewählten Vertreter im Kongress seit 1976 12 340 Gesetze verabschiedet haben. In der Zwischenzeit haben der Internal Revenue Service, die Environmental Protection Agency und andere Exekutivministerien und –behörden 215 405 Regeln und Vorschriften erlassen. Für jedes Gesetz, das von gewählten Vertretern verabschiedet wird, fügen nicht gewählte Bürokraten 17 Vorschriften hinzu. Die USA haben sich von einer konstitutionellen Republik zu einer Technokratie entwickelt, die von Bürokraten und Geheimdienstagenten geführt wird. 

Das macht das Loper–Urteil so bedeutsam. Falls und wenn es umgesetzt wird, wird es dazu beitragen, den bürokratischen Staat in seine verfassungsmäßige Rolle zurückzudrängen: die Durchsetzung von Gesetzen, die vom Kongress verabschiedet wurden. Mit dem Urteil wird der vierte Zweig der amerikanischen Regierung nicht vollständig abgeschafft. Es bedeutet jedoch, dass die Exekutivorgane nun beweisen müssen, dass der Kongress ihnen die Befugnis erteilt hat, eine bestimmte Entscheidung zu treffen, anstatt zu erwarten, dass das Gerichtssystem sich automatisch ihrem Mikromanagement der Nation beugt. Es bringt die Nation zurück zum ursprünglichen Verfassungsmodell, in dem gewählte Volksvertreter im Kongress Gesetze erlassen, von den gewählten Vertretern ernannte Richter über deren Anwendung in bestimmten Streitfällen entscheiden und der Präsident sie durchsetzt, wobei er die volle Kontrolle über diejenigen hat, die ihn unterstützen.