Der Oberste Gerichtshof: Gerechtigkeit für 6. Januar Demonstranten

In dem Fall Fischer gegen die Vereinigte Staaten  entschied am 28. Juni der Oberste Gerichtshof mit 6-3, dass das Justizministerium ein irrelevantes Gesetz verwendet hat, um Amerikaner zu verfolgen, die am 6. Januar 2021 vor dem Kapitol gegen die Wahl 2020 protestierten.

Josef Fischer nahm an diesem Tag an der Kundgebung teil und betrat das Kapitol gegen 15:25 Uhr, nachdem der Kongress in die Pause gegangen war. Das Justizministerium hat Fischer und mehr als 300 weitere Demonstranten wegen „Behinderung eines offiziellen Verfahrens“ nach dem Sarbanes–Oxley Act von 2002 angeklagt, einem Gesetz, das als Reaktion auf die Vernichtung von Beweisen für Bilanzbetrug durch Mitarbeiter der Enron Corp. verabschiedet wurde. Das mögliche Strafmaß betrug bis zu 20 Jahre Gefängnis.

In seiner Mehrheitsmeinung vertrat der Oberste Gerichtshof die Auffassung, dass das Justizministerium die Statuten des Sarbanes–Oxley Act viel zu weit gefasst hat. Da die Demonstranten lediglich das Gelände des Kapitols betreten haben – viele von ihnen, nachdem der Kongress in die Pause gegangen war – und keine Aufzeichnungen oder Dokumente zerstört haben, hätten sie nicht nach diesem Gesetz angeklagt werden dürfen.

Dieses Urteil begünstigt auch Donald Trump. Der Sonderstaatsanwalt des Justizministeriums, Jack Smith, überzeugte eine Grand Jury, Trump in vier Anklagepunkten im Zusammenhang mit dem 6. Januar anzuklagen, von denen sich zwei auf dieselben Statuten beziehen, die auch in Sarbanes–Oxley verwendet werden. Aber wenn Fischer und die anderen Demonstranten niemals wegen „Behinderung eines offiziellen Verfahrens“ hätten angeklagt werden dürfen, dann gilt das auch für Trump. Dieses Urteil schwächt Smiths Fall drastisch und legt offen, wie die Linken in der Regierung das Gesetz verdreht haben, um Trump von der Präsidentschaft fernzuhalten. 

Wie viele Konservative festgestellt haben, konnte Präsident Trump am 6. Januar die Vorgänge bei den Präsidentschaftswahlen 2020 nur aufdecken, indem das „offizielle Verfahren“ der Zertifizierung durch den Kongress, wie gesetzlich vorgesehen, ungestört fortgesetzt wurde, während die Abgeordneten und Senatoren die Beweise für den Wahlbetrug vorlegten und diskutierten. Der Aufruhr im Kapitol diente nicht dazu, Trump im Amt zu halten, sondern ihn aus der Präsidentschaft zu drängen. Die einzigen, die von dem Chaos im Kapitol profitierten, waren radikale Linke, die versuchten zu verhindern, dass Beweise für Wahlbetrug aufgedeckt werden. Das ist der wahre Grund, warum Staatsanwälte wie Jack Smith die Demonstranten vom 6. Januar weiter verfolgen. Dieser Fall gibt Trump die Chance, die Wiederwahl zu gewinnen und die von ihm begonnenen Ermittlungen zum Wahlbetrug zu beenden.